Και εγώ τον ΦΕΚ σου παρέθεσα, δε σου παρέθεσα τον Τσελεμεντέ.
Εν πάση περιπτώσει ελπίζω να κατάλαβες ότι γράφεις βλακείες που δε μπορείς ούτε να τις υποστηρίξεις ούτε να τις αποδείξεις. Και αυτά τα περί ανούσιας συζήτησης να τα πεις αλλού. Η συζήτηση δεν είναι ανούσια γιατί αφορά πολύ κόσμο που δεν το έχει ξεκαθαρίσει στο μυαλό του τί είναι νόμιμο τελικά και τι όχι.

Σε παρακαλώ πολύ μη γράφεις δημόσια ό,τι σου έρχεται στο μυαλό, γιατί μας διαβάζουν και άνθρωποι που δεν ξέρουν και θα τους πάρεις στο λαιμό σου. Θα πάει ο άλλος να βάλει μεμβράνες και θα νομίζει ότι είναι και νόμιμος. Είπαμε, εντάξει.. Να κάνουμε τη χαζομάρα μας, μην κοροϊδευόμαστε και μεταξύ μας όμως.

Στάλθηκε από το ONEPLUS 6 χρησιμοποιώντας Tapatalk

Ποιος σου είπε ότι δρουν αθροιστικά; Που το διάβασες αυτό;

Στάλθηκε από το ONEPLUS 6 χρησιμοποιώντας Tapatalk

Περα απο τη φυσική και σε αυτο εδω


Ποιο είναι το λάθος? δεν γράφω κάτι διαφορετικό απο τον vpafi, γράφω: ενώ καλό είναι να γνωρίζουμε ότι τα νούμερα αναφέρονται στη συνολική διαπερατότητα του φωτός μετά την τοποθέτηση των μεμβρανών και όχι αποκλειστικά σε αυτές.

Γράφει τέτοια πράγματα ο ΦΕΚ;

Στάλθηκε από το ONEPLUS 6 χρησιμοποιώντας Tapatalk

Δημήτρη (MeddlingMageGR) έχεις καταλάβει λάθος την αλληλεξάρτηση και τις αναφορές των εδαφίων του ΦΕΚ, και καταλήγει σε πόλεμο η κουβέντα!
Όντως, στο πρώτο που έχεις κυκλώσει (Παράγραφος 1 του Άρθρου 2) ορίζει ο νομοθέτης τις ελάχιστες αποδεκτές διαπερατότητες.
Στο δεύτερο που έχεις κυκλώσει (Παράγραφος 2 του Άρθρου 3) λέει ότι στο παρμπρίζ και στα παράθυρα οδηγού και συνοδηγού δεν επιτρέπεται η τοποθέτηση μεμβρανών που μεταβάλουν (μειώνουν) τις οριζόμενες διαπερατότητες της Παραγράφου 1 του Άρθρου 2, κι εσύ λες ότι δεν επιτρέπεται η τοποθέτηση μεμβρανών που μεταβάλουν τις διαπερατότητες που έχουν από κατασκευής τους τα κρύσταλλα!
Αυτό είπες, το απομονώνω και το παραθέτω:

Αν έχεις παρμπρίζ με 100% διαπερατότητα, μπορείς να την αλλάξεις και να του βάλεις μεμβράνη που θα του τη μειώσει μέχρι το 75% και όχι παρακάτω, κι αν έχεις παράθυρα οδηγού-συνοδηγού με 100% διαπερατότητα μπορείς να την αλλάξεις και να τους βάλεις μεμβράνη που θα τους τη μειώσει μέχρι το 70% και όχι παρακάτω, αυτό λέει το ΦΕΚ μιλώντας με το παράδειγμα που έδωσες. Αν λοιπόν από κατασκευής του το οποιοδήποτε γυάλινο στοιχείο δεν έχει εξαντλήσει τα ελάχιστα προβλεπόμενα από το νόμο, μπορούμε να παρέμβουμε το πολύ μέχρι να πιάσουμε αυτά τα ελάχιστα προβλεπόμενα. Ο νόμος, τα ελάχιστα όρια δίνει, δεν έχει λόγο και νόημα να πλατιάζει με συνολικές διαπερατότητες, που εννοούνται.
Τώρα, το πως υπολογίζονται αυτά, είναι καθαρά θέμα φυσικής, όπως είπε και ο Ορέστης. Η διαπερατότητα όταν τοποθετηθεί μεμβράνη, όντως μετράει ως "συνολική" διαπερατότητα του συστήματος κρυστάλλου-μεμβράνης. Όχι αθροιστικά με την έννοια ότι προσθέτουμε τις επιμέρους διαπερατότητες, αλλά ως τι ποσοστό φωτός βάσει της κατασκευής της θα αφήσει η μεμβράνη να περάσει από το ποσοστό φωτός που θα αφήσει βάσει της κατασκευής του το γυάλινο στοιχείο να (πρωτο)περάσει. Κάπως έτσι, χοντρικά.

Οι απαντήσεις για τις προσφορές που ζήτησα, για όλα της C4 εκτός του παρμπρίζ εννοείται, ήρθαν προχθές:
- Η Carglass, έδωσε 265 ευρώ με έκπτωση 20%, δηλαδή τελική τιμή 212 ευρώ, με μεμβράνες Madico. Κι όπως έγραψε "Στα εμπρόσθια πλαϊνά κρύσταλλα οδηγού, συνοδηγού, τοποθετούμε μόνο την νόμιμη απόχρωση (black pearl 75) με ποσοστό φωτεινότητας 75%, ενώ στα υπόλοιπα μπορείτε να επιλέξετε εσείς την απόχρωση από την υπόλοιπη γκάμα μας."... Μύλος και ψάξε βρες νόμο, δηλαδή...
- Η Φίλης Glass, έδωσε 160 ευρώ που είναι η γενική τυπική της για 4θυρα/5θυρα όπως καταλαβαίνω, με μεμβράνες ASWF. Χωρίς περισσότερες πληροφορίες για διαπερατότητες κλπ, μόνο με παραπομπή γι' αυτά στην ιστοσελίδα και στο δίκτυό της.
- Η Llumar Hellas, έδωσε μέσω του εδώ αντιπροσώπου της τελική τιμή προσφοράς 150 ευρώ, με τοποθέτηση διάφανης (..."δεν βάζουμε άλλη αν θέλετε πιστοποιητικό") μεμβράνης μόνο για προστασία από υπεριώδη σε οδηγό-συνοδηγό και οποιασδήποτε απόχρωσης ήθελα στα υπόλοιπα πίσω.

Αφού πήρα τις προσφορές, ζήτησα και τη γνώμη φίλου μου έμπειρου στο άθλημα και με έφτιαξε καλά-καλά. Με έστειλε σε δικό του άνθρωπο στη Λαμία, που τοποθετεί μεμβράνες, και με τα πάντα όλα μέσα και με βεβαίωση τοποθέτησης στο χέρι τις πέρασα χθες Τετάρτη πρωί. Είναι της ASWF σε τελική ειδική φιλικότατη τιμή, "του φίλου μου ο φίλος είναι δυο φορές φίλος μου" που (θα μπορούσε να) λέει και η παροιμία, 130 ευρώ...
Μια χαρά, αν συνυπολογίσω τι προσφορές πήρα και τι ακόμη χαμηλότερες από τη δική μου τιμές είδα σήμερα στο internet σε συζητήσεις και διαφημίσεις να παίζουν κατά καιρούς.
Το αποτέλεσμα, θα το ανεβάσω στο "Τι κάνατε στο Citroen σας σήμερα?" (...ως συνήθως, εγώ, χθες-προχθές-παραπροχθές ) με φωτογραφίες.

Είναι ακριβώς έτσι όπως τα γράφω. Αυτό που λες εσύ δεν προκύπτει από πουθενά. Είναι δική σου ερμηνεία του νόμου που την έβγαλες από το μυαλό σου γιατί σε συμφέρει.
Πουθενά δε λέει ότι βάλτε μεμβράνες μέχρι το 75%. Ίσα ίσα λέει ότι απαγορεύονται οι μεμβράνες που αλλάζουν τη διαπερατότητα του κρυστάλλου .
Δηλαδή πόσο πιο απλά να το πει ο νομοθέτης. Και ηλίθιος να είσαι το καταλαβαίνεις.
Αν επιμένεις στη θέση σου να μιλήσεις με δικηγόρο να σου πει.

Στάλθηκε από το ONEPLUS 6 χρησιμοποιώντας Tapatalk

Αυτό που λέει ο νομοθέτης είναι ποιες ΕΛΑΧΙΣΤΕΣ διαπερατότητες ορίζει για τους εγκεκριμένους υαλοπίνακες ΚΥΚΛΟΦΟΡΟΥΝΤΩΝ οχημάτων.
Και μετά, λέει ότι ορίζει πως δεν επιτρέπεται για παρμπρίζ και πλευρικά οδηγού-συνοδηγού με τοποθέτηση μεμβράνης η μεταβολή (δηλαδή η μείωση, γιατί με μεμβράνη ΔΕΝ μπορεί να υπάρξει αύξηση) ΑΥΤΩΝ ΤΩΝ ΕΛΑΧΙΣΤΩΝ ΤΙΜΩΝ ΔΙΑΠΕΡΑΤΟΤΗΤΑΣ που έχει ορίσει προηγουμένως.
Και το λέει πολύ καλά αυτό έτσι, γιατί πολύ απλά δεν είναι απαραίτητο να έχουν όλοι οι υαλοπίνακες από κατασκευής τους την ελάχιστη προβλεπόμενη διαπερατότητα, μπορεί να παίζουν από 75% έως 100%. Γιατί εξίσου πολύ απλά, υπάρχουν και παλιότερα οχήματα με πιο απλά τζάμια από τα σημερινά. Τα οποία σημερινά οι κατασκευαστές τους βάσει των σύγχρονων απαιτήσεων τα έχουν οι περισσότεροι (...γιατί δεν είναι σίγουρο το "όλοι") εξ αρχής με διαπερατότητα μικρότερη από 100%, αυτά που λέμε φιμέ δηλαδή.
Κι εδώ θα συμφωνήσουμε, αν αυτό θες να πεις σε τόσα ποστ, ότι τα σημερινά κρύσταλλα μπροστά είναι ήδη στο 75% ή πολύ κοντά σ' αυτό και με τις υπάρχουσες μεμβράνες τοποθετημένες μπορεί αμέσως να πέφτουν κάτω από αυτό.
Αλλά δεν πρόκειται να συμφωνήσουμε στο ΤΙ ΣΑΦΩΣ ΛΕΕΙ Ο ΝΟΜΟΘΕΤΗΣ, κι άσε τα μισοδικολαβίστικα "να μιλήσεις με δικηγόρο να σου πει", γιατί οι δικηγόροι ξέρουμε πολύ καλά τι πιρουέτες ερμηνειών κάνουν εντός κι εκτός δικαστηρίων, αναλόγως και της δικής τους αντίληψης αλλά και των γύρω τους πάντα. Αλλά σ' αυτή εδώ την περίπτωση, δεν χρειάζονται ούτε αυτοί ούτε εμείς καμία τέτοια πιρουέτα. Γιατί πολύ λογικά, κι εδώ κράτα αυτό το "Και ηλίθιος να είσαι το καταλαβαίνεις", αν ίσχυε αυτό που λες εσύ, τότε Ο ΝΟΜΟΘΕΤΗΣ ΘΑ ΕΛΕΓΕ "Ο ΣΥΝΤΕΛΕΣΤΗΣ ΜΕΤΑΔΟΣΗΣ ΦΩΤΟΣ ΤΩΝ ΕΓΚΕΚΡΙΜΕΝΩΝ...μπλα μμπλα μπλα... ΚΑΘΟΡΙΖΕΤΑΙ ΣΕ...μπλα μπλα μπλα...". Ενώ τώρα λέει, "Ο ΕΛΑΧΙΣΤΟΣ ΣΥΝΤΕΛΕΣΤΗΣ ΜΕΤΑΔΟΣΗΣ ΦΩΤΟΣ ΤΩΝ ΕΓΚΕΚΡΙΜΕΝΩΝ...μπλα μμπλα μπλα... ΚΑΘΟΡΙΖΕΤΑΙ ΣΕ...μπλα μπλα μπλα..."...

Ωραία αν είναι έτσι όπως τα λες, γιατί τότε ο νομοθέτης γράφει ξεκάθαρα ΤΙ ΕΠΙΤΡΈΠΕΤΑΙ;
Αφού δεν καταλαβαίνεις τι απαγορεύεται και φτιάχνεις δικά σου σενάρια, εξήγησε μου το παρακάτω που δεν αφήνει κανένα ίχνος αμφιβολίας...


Στάλθηκε από το ONEPLUS 6 χρησιμοποιώντας Tapatalk

Εννοει οτι μπορεις να βαλεις μια λωριδα ψηλα που να εχει διαπερατοτητα φωτος και μικροτερη απο 75% για να αντιθαμβωτικη προστασια του οδηγου. Αλλιως για ολοκληρο τον εμπρος ανεμοθωρακα υσχυει οτι μπορεις να βαλεις μεμβρανη μειωσης υπεριοδους ακτινοβολιας, αλλα η μεμβρανη συν ο ανεμοθωρακας να μην κοβουν την διαπερατοτητα τους φωτος περισσοτερο απο 25%.

Στάλθηκε από το ONEPLUS A6000 μου χρησιμοποιώντας Tapatalk

Αυτά που έγραψα στο αρχικό ποστ δεν ήταν της φαντασίας μου αλλά copy-paste απο site που έγραφαν για τις μεμβράνες και είχαν και τα λινκ που τεκμηρίωναν αυτά που έγραφαν και ήδη έχω επικολήσει ένα, στην συνέχεια έβαλα και το ΦΕΚ ουτε το εμήνευσα ούτε πρότεινα κάτι, εάν θεωρείς και το ΦΕΚ της φαντασίας μου τότε έχεις πρόβλημα, κράτα την ερμηνεία του για εσένα και όχι για τους άλλους, <<ανούσια συζήτηση>> αναφερόμουν αποκλειστικά και μόνο σε σένα για την διένεξη που ξεκίνησες, και επειδή εξακολουθείς και επιμένεις σε κάτι που δεν έχεις δίκιο ας σου πεί κάποιος ποιός τύπος ανθρώπου επιμένει.

Γιατί για την περίπτωση του παρμπρίζ και των πλευρικών οδηγού-συνοδηγού, υπάρχει νομική πρόβλεψη και αλλού (νομίζω στον ΚΟΚ) που λέει ότι πρέπει να είναι έτσι κατασκευασμένα αυτά ώστε (πέρα από το να μη προκαλούν τραυματισμούς αν σπάσουν) να μη παραμορφώνεται με κανέναν τρόπο η ορατότητα δια μέσω αυτών, και επίσης στην περίπτωση που σπάσουν να ελευθερώνεται άμεσα το πεδίο ορατότητας του οδηγού. Πράγμα που, αν μπει μεμβράνη, είναι πολύ πιθανό να μη γίνει, ακόμη κι αν προσπαθεί ο οδηγός (ίσως ακόμη και με συνεπιβάτη του μαζί) να το κάνει. Κάπου εκεί λογικά θα πατάει και η σχετική πρόβλεψη, ότι μόνο με ιατρική βεβαίωση για την αναγκαιότητα μικρότερης φωτοδιαπερατότητας μπορεί κάποιος να βάλει ανάλογες μεμβράνες, που να είναι πιο σκούρες από της κατασκευής (βλ. 75%) των κρυστάλλων μπροστά.
Κι όλα αυτά, προβλέπονται μέσα σε ένα ψιλολαβύρινθο νόμων και Κοινών Υπουργικών Αποφάσεων, που ναι, εδώ θέλουμε δικηγόρο με όρεξη να κάτσει να μας τα ξεδιαλύνει. Αν κι εμείς όπως πάμε έτσι που μας έφεραν να ασχολούμαστε με δαύτα τα (τεχνηέντως ή/και ηλιθίως) περίπλοκα, ντοκτορά νομικής κάνουμε, μένει μόνο να περάσουμε και σε καμιά Νομική όπως κανονικά προαπαιτείται...

Αυτό είναι κάτι το τελείως διαφορετικό και δε θα το αναλύσουμε τώρα. Δε θες απλώς ιατρική βεβαίωση, θές χαρτί απο νοσοκομείο που να αναγράφει οτι έχεις την τάδε πάθηση (πχ Λεύκη σώματος) και κάθε χρόνο θέλεις επανεξέταση.



E πές το έτσι και μας τρόμαξες... πέταξε το μπαλάκι των ευθυνών απο πάνω σου, πές οτι το μαχαίρι θα φτάσει μέχρι το κόκκαλο, οτι θα χυθεί άπλετο φώς στην υπόθεση,, πές οτι φταίει ο τυπογράφος!!! Τυπογράφος είναι αυτός, μπορεί να φταίει!!!

Το οτι πιστέυεις έναν εγκαταστάτης μεμβρανών που ανέβασε τη δική του ερμηνεία για το νόμο με σκοπό να πουλήσει, ΚΑΙ ΕΣΥ ΤΟΝ ΠΙΣΤΕΥΕΙΣ ΧΩΡΙΣ ΝΑ ΤΟ ΨΑΞΕΙΣ, με εξοργίζει. Ωραία στην έφερε. Έβαλε και απο κάτω τα ποσοστά 70-75%, και μπερδέυτηκες.... Λές ωραία, για το παρμπρίζ 75%, για τα κρύσταλλα παραπλέυρως 70%. Προφανώς κανείς δεν έκανε τον κόπο να διαβάσει και να καταννοήσει τον ΦΕΚ, και έμεινε σε αυτά που έγραψε ο εγκαταστάτης. Και εδώ είναι το πρόβλημα
Ξέρεις άκουσα κάτι πολύ όμορφο τώρα τελευταία, που ταιριάζει γάντι στην περίπτωσή σου : "Είναι πιο εύκολο να εξαπατήσεις κάποιον, παρά να τον πείσεις οτι έχει εξαπατηθεί..." Και εγώ προσπαθώ να σε πείσω οτι ο εγκαταστάτης σε εξαπάτησε, και εγώ προσπαθώ να σου αποδείξω οτι έχεις εξαπατηθεί.
Τέλος το μόνο πράγμα που επιμένω ως ηλίθιος κι εγώ, είναι σε αυτά που αναφέρει το ΦΕΚ. Δε σου λέω την άποψή μου. Εμένω στον ΦΕΚ. Δηλαδή :
α) Απαγορέυεται οποιαδήποτε μεμβράνη που να μεταβάλει την φωτεινή διαπερατώτητα του κρυστάλλου
β) Επιτρέπεται μόνο λωρίδα 10 εκατοστών και μεμβράνη εντελώς διαφανής που μειώνει το UV.

Ολα τα άλλα που γράφετε είναι παραμύθια. Εντελώς παραμύθια για να χαιδέυτετε τ΄αυτιά σας. Ο νόμος είναι απλός και δεν δέχεται άλλες ερμηνίες πλήν της δικής του.

Πάρα πολύ ωραία, συμφωνούμε τουλάχιστον ότι διαφωνούμε, και άλλα καταλαβαίνουμε ο καθένας από αυτά που λέει ο συγκεκριμένος νόμος.
Μακάρι να είχαμε την ευχέρεια από κάθε πλευρά (γνώσεων, χρόνου κλπ) να δούμε και να ψάξουμε τι λένε κι όλα αυτά τα "βάσει" που αναφέρει στην αρχή του αυτό το ΦΕΚ, και να βρίσκαμε και να μελετούσαμε και όλες τις υπόλοιπες σχετικές με αυτό το αντικείμενο ισχύουσες διατάξεις (νόμους, ευρωοδηγίες, ΚΥΑ κλπ), μαζί με τις πιθανές μεταβατικές τους διατάξεις, και δε συμμαζεύεται.
Και μακάρι να ξέραμε και τι καταλαβαίνει η πλειονότητα των υπόλοιπων φίλων εδώ διαβάζοντας αυτά τα εδάφια που παρέθεσες επισημασμένα. Και μακάρι να μη ζούσες κι εσύ στη σύγχρονη Συννεφοχώρα, και να καταλάβαινες ότι από γεννησημιού του (έως νυν και αεί, και μην αντιτείνεις τίποτα για Ευρώπες και συγκλίσεις/προσαρμογές!) στο Ελλαδιστάν ΔΕΝ υπάρχουν απλοί σαφείς νόμοι, αλλά νομικά σκευάσματα με πάμπολλες ασάφειες (οφειλόμενες και σε αμέλειες και σε άγνοιες και σε προχειροδουλειές νομοπαρασκευαστών/νομοθετών) και με κάμποσες αλληλοεξαρτήσεις και αλληλοεξουδετερώσεις μέσα σ' έναν νομικό χαμό. Και κυρίως, με πάμπολλα καλομελετημένα κενά και καλομελετημένες ασάφειες, τα περίφημα "παραθυράκια", τα οποία βολεύουν αφάνταστα και τους άρχοντες και τη μάζα για να κάνουν όλων των ειδών τις "δουλειές" τους με το περίφημο "αζημίωτο", κατά μόνας ή αλληλοδιαπλεκόμενοι. Οτιδήποτε κι αν σημαίνει αυτό το "αζημίωτο" ότι τους είναι απαραίτητο κατά περίπτωση ολωνών, από φαίνεσθαι-διακυβέρνηση-ευρωσύγκλιση-νομιμότητα-χρόνο-χρήμα...
Ας το κλείσουμε εδώ λοιπόν, κι ας πάμε παρακάτω συζητώντας πάντα καλοπροαίρετα στο φόρουμ και απολαμβάνοντας στην offline ζωή μας τις αμαξάρες μας, με τις καραπαράνομες αντηλιακές που όλοι μας κι εμείς και το κράτος τις θεωρούμε γιατί έτσι θέλουμε και μας βολεύει (κι εμάς και το κράτος κατά διάφορους τρόπους νομικών περικοκλάδων) καρανόμιμες ...εν παρανομία.!

Επανέρχομενος μετα τις αψιμαχίες στο κυριο θεμα μας



Δημήτρη δεν ισχυει το παραπανω δυστυχως...Μίλησα σημερα με αντιπρόσωπο της jonson και δυστυχως ουτε αυτη βγάζει πλεον .Η κυρίαρχη τάση (της μόδας οπως μου ειπε)ειναι οι μαύρες γιατι τα περιςςοτερα νεα αμαξια έρχονται με κρύσταλλα φιμέ όποτε οι εταιρειες που τις βγάζουν συμμορφονωνται με αυτη την τάση των αυτοκινητοβιομηχανιών
Το πράσινο ητσν της μόδας σε προηγούμενους χρόνους που τα κρύσταλλα έρχονταν σε πρασινωπη χροιά αλλα σημερα θεωρουνται ντεμοντέ.. και δεν δουλεύονται
Άντε να του εξηγήσεις μετα οτι συνεχίζει να μου αρέσει το ντεμοντέ ...μια και τα δικα μου κρύσταλλα ειναι τετοια

Τωρα ως προς τις τιμές για το δικο μου σε αμερικανικές jnson κοςτος 250€ ενώ σε κορεατικές nexfil που τις δουλεύει 5 χρονια χωρις πρόβλημα με εφ όρου εγγυηςη, κοςτος 150€